Outlander Season 2 Finale Review - Sudenkorento meripihkassa

Tämä Outlander Season 2 -finaalikatsaus sisältää spoilereita.

Outlander - Kausi 2, jakso 13

Olen kirjoittanut aiemmin Outlander Kyky olla useampia kuin yksi näyttely - rohkea, loistavasti huolimaton tapa, jolla se lentää tyylilajista toiseen niin paljon kuin kaupallinen tauko. Joskus se on romanttinen fantasia. Joskus se on historiallinen sotadraama. Joskus se on suhteellisen suora aikamatkadraama. Noissa loistavimmissa jaksoissa se on kaikki kolme. ”Sudenkorento meripihkassa” oli yksi tällainen jakso.

Kaikki tuli yhteen tänä iltana kauden 2 finaalissa. Tohtori Clairen väistämättömästä matkasta takaisin 1900-luvulle on ollut riippuvainen Clairen ja Jamien rakkaustarinasta koko kauden ajan, ja Outlander vihdoin otti syksyn - antaen meille näyttelyn kaikkien aikojen parhaan jakson. Tämä saattaa olla aikani matkan kertomuksen puolueellisuutta osoittava (loppujen lopuksi meillä kaikilla on suosikkityylimme tyylilajissa, eikö?), Mutta Outlander ei ole parhaimmillaan silloin, kun se keskittyy nimenomaan Clairen ja Jamien rakkaustarinaan (vaikka se on tietysti tämän kertomuksen ytimessä), vaan pikemminkin Clairen tragedia, jossa repeytyy ajan myötä, ja sankaritarimme osoittama vahvuus eteenpäin riippumatta.



Brianna (Fraser) Randall on kaikki aikuinen.

”Dragonfly in Amber” avautuu leikkeellä 1960-luvulta Kostajat TV-ohjelma, kiinnittämällä katsojat heti siihen, ettemme ole enää Kansasissa - 1700-luvun Skotlannissa. Kuten olemme aiemmin nähneet näyttelyssä, Outlander on yhtä taitava luomaan erottuva tunnelma muille ei-nykyaikaisille aikatauluille kuin maadoittaa meidät Skotlannin Highlanderissa. Et koskaan olisi koskaan ollut näin Outlander Ensimmäinen vierailu 1960-luvulla, joten esitys maadoittaa rakastavasti tähän tiettyyn aikaan ja paikkaan.

Se auttaa, että meille annetaan (enimmäkseen) uusia hahmoja tutustumaan ja näkemään tämä uusi maailma - nimittäin Clairen tytär Briana. Brianna on eräänlainen paska - mutta uskottavalla tavalla. Tavallaan, mitä voit odottaa etuoikeutetulta nuorelta naiselta, joka varttui ainoana lapsena kahdelle pistävälle vanhemmalle ja jolla tällä hetkellä on maailma osterina sekä Harvardissa että Skotlannin matkoillaan. On uskottavaa, että häntä ärsyttäisi kaukainen äitinsä ja hänet pyyhkäistiin totuuden jahtauksessa, koskaan lopettamatta ajatella tuon totuuden painoa - joko surevan äitinsä tai oman surevan itsensä vuoksi.

Tietysti Briannan arvostaminen hyväksi, uskottavaksi hahmoksi ei estänyt minua haluamasta päästä television läpi ja ravistaa Briannaa joskus, kun hän huudahti itsetuntevasti köyhälle, sydämenmurtuneelle äidilleen. Tämä on odotettavissa hahmolle, joka ei ole yleisön korvike. Olemme käyneet läpi niin paljon Clairen kanssa; olemme edelleen hänen päänsä sisällä. Cullodenin taistelu on mielessämme tuoretta, koska se on kirjaimellisesti ristiriidassa Briannan skotlantilaisen seikkailun kanssa. Briannalle tämä on vain peli. Hän on vielä lapsi. Clairelle tämä on elämä ja kuolema ja rakkaus ja sydänsärky. Tämä on henkilökohtaista, vaikeata historiaa (vaikka Bonnie Prince Charles olisi pidempi).

Jos tämä olisi TV-sarjan pilotti 99 prosentille naisohjaajista televisio-ohjelmista, Brianna olisi todennäköisesti nuori, nokkela, Nancy Drew -tyyppinen päähenkilö, joka yrittäisi ratkaista oman identiteettinsä mysteerin. Ja hänen äitinsä olisi myös siellä - tukeva, salaperäinen hahmo, joka ei ole niinkään itsenäinen hahmo kuin juoni, joka auttaa meitä ymmärtämään jotain Briannasta. Mutta tämä ei ole television pilotti eikä Brianna ole sankarimme (vielä). Claire on edelleen hahmo, johon me suhtaudumme ja jota puolustamme ennen kaikkea, mikä saa Briannan tulemaan pilaantuneeksi karkeaksi pisteissä - mikä ei ole sama asia kuin sanoa olevansa huono hahmo tai joku, jota en rakastanut nähdä ruudulla. Se on toinen tapa sanoa: En voi odottaa nähdäksesi hänen hahmonsa kasvavan tästä pisteestä. En voi odottaa nähdäksesi tämän hahmon ymmärtävän, mitä hänen äitinsä koki ja mistä hän tuli.

Bechdel-testin tuhoaminen.

Kun sanon Outlander voi usein tuntua erilaiselta ohjelmalta jaksolta toiselle, se ei ole vain sen tyylilajissa. Se on myös muussa narratiivisessa dynamiikassa: kuten mitkä hahmot saavat pelata päärooleja. Osa sateesta, jolla ”sudenkorento meripihkassa” oli niin virkistävää, johtui siitä, että se antoi meille upean sekoituksen uusia ja tuttuja hahmoja - joista monet olivat naisia.

Outlander mainostetaan paljon feministisenä näyttelynä, ja jollain tavalla se onkin. Erityisesti sillä on monimutkainen, puutteellinen, kaukana varastosta oleva naishenkilö. Siinä on myös naisten näkökulmasta kuvattuja rakkauskohtauksia. Yksi feministinen laatikko Outlander usein ei merkitse naisten välisiä suhteita. Toki, sinulla on Clairen suhteet Louiseen tai Maryyn tai äiti Hildegardeen, mutta - useimmiten - Clairen sosiaalinen vuorovaikutus on kehittyneintä hänen elämänsä miesten suhteen, ja se on sääli. Tämä oli erityisen totta sodan draamakaarella kauden 2 keskellä, jolloin Claire viipyi pääasiassa jakobiitti-armeijan kavereiden kanssa. Toki, hän viettelee satunnaista satunnaista sairaanhoitajaa, mutta sanoi, että hänen dynamiikkansa Jamien, Ferguksen ja Murtaghin kanssa ovat kaikki kehittyneempiä ja siksi mielenkiintoisempia.

Kaikki muuttui kauden 2 finaalissa, jossa Clairen äidin suhde Briannaan oli jakson tärkein dynamiikka, mutta näki myös ajan paluuta anarkistisen Geillis Duncanin (vai pitäisikö minun sanoa Gillian Edgars?) Paluuta. Geillis on voinut tuntua alkuvaiheessaan 1700-luvun Skotlannissa (tiedät, ennen kuin hänet poltettiin noitana), mutta käy ilmi, että Geillis voi vaatia väkijoukon huomiota riippumatta siitä, missä vuosisadassa hän on. Kun kohtaamme hänet uudelleen, Brianna kompastuu kansallismieliseen ralliinsa paikallisessa yliopistossa. Täällä hän on edelleen Gillian Edgars, mutta voimme nähdä saman villisilmäisen päättäväisyyden, jonka Geillis myöhemmin osoittaisi pyrkimyksissään saada Claire irti noidasta koukusta.

Juokseminen taas Geillisiin antaa saman jännityksen kuin tunsimme 1. kauden “The Devil's Mark” -tapahtumassa, kun Geillis paljasti Clairelle, että hänkin oli tulevaisuudesta, hetkiä ennen kuin hänet johdettiin kuolemaansa. Se on se aikamatkailun jännitys, yhden kappaleen putoaminen paikalleen ja sen, että aiemmin tapahtunut näkee suuremman merkityksen. Haluan palata takaisin ja katsella kaikkia Geillis-kohtauksia uudestaan ​​tietäen, mitä teen hänen nationalistikampanjoistaan, hänen kotielämästään, aikamatkustamistutkimuksistaan ​​ja hänen (täysin tarpeettomasta) päätöksestään uhrata miehensä voidakseen matkustaa läpi kivet. Tämä tunne todistaa Outlander tekee jotain oikein.

Roger Wakefieldin olemisen merkitys (MacKenzie)

Roger Wakefield on hillitty, mutta kaikki tärkeä merkki Dragonfly in Amber -elokuvassa. Jakso alkaa jopa hänen kanssaan, Roger veti mukaan The Avengers -jaksoon lastenhuoneessa isänsä hautajaisten aikana. Hautajaiset vetävät Clairen (ja hänen kanssaan Briannansa) takaisin Skotlannin kulmaan, mutta siitä, miten Roger tuijotti näyttöä jakson alussa, käy ilmi, että tämä mies etsii seikkailua vetääkseen hänet ulos hänen surunsa.

Rogerin ja Briannan varhaisia ​​flirttailuja ja ystävyyttä on hauska katsella, mutta Rogerin skotlantilainen nauhoitettu keskustelu kuolemasta erottui yhtenä suosikkini kohtauksistani illalla. Kuinka hyvästit henkilölle, joka merkitsee eniten sinulle? Roger kysyy Clairelta ja vetoaa opastukseen isänsä olemattomuuden alkuvaiheessa. Claire myöntää, ettei hän ole koskaan ollut kovin hyvä hyvästissä, mutta sillä ei ole merkitystä - tietyssä vaiheessa. Poissa oleva henkilö on poissa, selvitätkö, kuinka sanoa hyvästit vai ei. Suurimmaksi osaksi jaksoa, vaikka katsojat ymmärtäisivät, että se ei tartu, Claire yrittää selvittää, kuinka hyvästellä Jamie. Se tulee hänen vierailuistaan ​​erilaisiin, mureneviin sivustoihin, jotka olivat niin tärkeitä heidän tarinassaan, ja Brianna vaatii, että hän tietää totuuden. Viime kädessä tietysti Clairen ei tarvitse lopulta jättää hyvästit lainkaan.

Dougal MacKenzien kuolema

Ennen kuin pääsemme siihen jännittävään johtopäätökseen, puhutaan siitä, mikä meni noin Cullodenin taistelussa, koska vaikka kaikki muu, mitä tapahtui Skotlannissa vuonna 1968, onnistuimme saamaan johtopäätöksen kauden 2 pääosasta tarinan kaari: Jamie ja Claire yrittävät välttää taistelun, joka merkitsisi lopun Highlanderin kulttuurille ikuisesti.

Taisteluun edeltävinä tunteina Jamie ja Claire ovat yhä paniikkia, mutta Clairella on viimeinen hullu suunnitelma: he voivat tappaa prinssi Charlesin. Ei kuningasta, ei jakobilaisten kapinaa. Se ei ole kauhea suunnitelma siltä osin kuin suunnitelmat muuttavat historiaa; se on kuitenkin - kuten Jamie huomauttaa - kylmäverinen murha. Claire ja Jamie ovat tehneet paljon moraalisesti kyseenalaisia ​​päätöksiä yrittäessään välttää tätä taistelua, ja se kertoo paljon siitä, kuinka paljon Jamie paitsi rakastaa myös luottaa Clairen tulevaisuuden tarinoihin, että Jamie periaatteessa suostuu lähtemään yhdessä sen kanssa.

Ennen kuin nämä kaksi voivat toteuttaa minkä tahansa suunnitelman, Dougal kuitenkin keskeyttää heidät syyttäen Claireä noidan huoreksi ja suunnitellessaan tappaa sekä aviomiehen että vaimon jakobobien kapinan pettämisestä. Dougal selvästikin vetoaa edelleen veljensä kuolemaan ja uupumukseen viimeiset taistelupäivät (puhumattakaan kuukausista) ovat vaikuttaneet hänen jo herkkään temperamenttiinsa. Silti tämä tuntuu suurelta hyppyltä jaksossa, joka ei näytä meille Dougalia tähän pisteeseen. Jotta tällainen järkyttävä, peliä muuttava tapahtuma kenkätyötään ensisijaisesti muihin asioihin keskittyvään jaksoon, oli yksi ainoista kertomuksen vääristä vaiheista, jonka Outlander-kauden 2 finaali otti. R.I.P., Dougal. Kaipaan taisteluhuutosi eniten.

Se kertoo paljon Outlander Ainutlaatuisia prioriteetteja, joita tämän taistelun rakentamisen jälkeen Cullodenia ei edes näytetä. Sillä ei ole väliä. Tämä ei ole tämä tarina. Kyse on Clairesta ja hänen rakkaudestaan ​​Jamieen ja vaikeista päätöksistä, jotka hänet on pakko tehdä. Viime kädessä Jamie vakuuttaa hänet menemään takaisin kivien läpi syntymättömän lapsensa vuoksi. (Kyllä, Jamie on seurannut kuukautiskiertoaan, koska hän on menossa Best Bodice-Ripper Boyfriend Award -palkintoon toisena peräkkäisenä vuotena eikä häntä estetä.)

Jamien ja Clairen hyvästi-kohtaus on täysin sydäntä särkevä. Molemmat rakastavat kivien edessä, kun taas ensimmäiset Culloden-laukaukset kuulostavat taustalla. Nämä kaksi antavat Romeolle ja Julietille juoksun rahoilleen, kun on kyse tähtien ylittävistä ystävistä. Heillä on nuori, typerä Shakespearean pariskunta lyömässä, kun on kyse kolmesta S: stä: juonittelusta, itsepäisyydestä ja seksistä. Viimeisillä hetkillään Jamie kävelee Clairea takaisin kohti kiveä melkein kuin hän olisi lapsi. Hän tietää, että jos hänen on kohdattava tulevaisuus ilman häntä, hän ei ehkä valitse sitä - vaikka se merkitsisi syntymättömän lapsen riskiä. Kuten suuressa osassa dramaattista ironiaa Outlander pyörii kuten Rumpelstiltskin crackillä (ja, kysy vain Aikamatkustajan vaimo , parhaat aikamatkakertomukset ovat täynnä dramaattista ironiaa), tämä hetki onnistuu saamaan myös kakunsa ja syömään sen: on sydäntäsärkevää nähdä nämä kaksi hyvästelemään, mutta meillä katsojilla on myös tunne, että tämä ei ole loppu Jamie ja Claire ...

Meidän on palattava takaisin, Kate

Jep, se on kadonnut viite. Ei, paljastus siitä, että Jamie selviytyi Cullodenin taistelusta, ei ole yhtä suuri shokki kuin Lostin paljastama, että näimme välähdyksiä eteenpäin ja Jack ja Kate olivat lähteneet saarelta, mutta se ei antanut Clairelle jakson päättävää ilmoitusta siitä, että hän oli menossa takaisin 1700-luvun Skotlantiin löytääkseen miehen, jota rakastaa vähemmän nyrkkeilyä. Suoraan sanottuna odotin puoliksi (kauttaviivan toivovan) hänen tekevän tauon kiville juuri silloin ja siellä. Sen sijaan meidän on odotettava kaudelle 3, jotta voimme nähdä lisää aikamatkailuja.

Viime kädessä kuitenkin olen jättänyt aivan liian harvinaisen rakennelman Outlander Aikamatka. Niin monta aikamatkustarinaa näyttää nykyään käyttävän rinnakkaista tulevaisuusideaa, teemaa, jota voit muuttaa menneisyyttä, jos yrität tarpeeksi kovasti. Nämä tarinat saattavat olla jollakin tavoin voimaannuttavia, mutta useammin kuin kerran, eniten aikareissuista kertovat kertomukset ovat niitä, jotka eivät anna heidän hahmojensa päästä irti koukusta niin helposti.

Claire on muutosten tekijä maailmassa Outlander , hän ei ole sellainen, joka istuu alas ja antaa asioiden tapahtua hänelle, mutta hän ei ole ihminen. Hän ei ole mikään valittu yksi tapa. Hänen on pelattava syy-seuraussääntöjen mukaisesti, aivan kuten kaikki muutkin ihmiset planeetalla. Hän ei voi estää rakastamiaan kuolemasta. Joskus hänellä on kuitenkin hyvin onnekas, missä taika tulee Outlander Murskaama realismi ja romanssivetoinen fantasia: Hänellä oli onni löytää Jamie, ja hänen sanomansa rakkaus on voimakkaampi kuin koskaan ennen tuntemansa tunteet. Ja hänellä on onni saada mahdollisuus palauttaa tuo rakkaus. Tuo kausi 3.

Mieleenpainuvat lainaukset

'Oletko ollut?' 'Kerran. Ei välittänyt paljon paikasta. ' - Claire Fort Williamilla

'Olen historian opiskelija. Pidän siitä, että historiaa tehdään. ' - Brianna

'He ovat ottaneet hölmön, muuttaneet hänet sankariksi.' - Claire, prinssi Charles Stuartissa

'Hyvästi, Jamie Fraser, rakkaani. Levätä helposti, sotilas. '

'Sanoin, etten saa sinua kuolemaan turhaan.' 'En tule olemaan. Minä kuolen kanssasi. ' - Jamie ja Murtagh ovat parhaita ystäviä.

'Oletko Fraser?' 'Kyllä minä olen.'