Beauty And The Beast (2017) -katsaus

Ohjaaja Bill Condon kutsui alkuperäisen Disneyn ottamaan vastaan Kaunotar ja hirviö 'täydellinen' elokuva haastattelu juuri tämän sivuston kanssa takaisin vuonna 2015. Se pirun lähellä on myös rahoilleni, ja talous, tarinankerronta ja rikkaus, jonka se pakkaa alle puolitoiseen tuntiin, on mahtavaa.

Condonin live-toiminta kestää tarinan, joka käyttää animaatioklassikkoa tukevasti pohjana ja sydämenä, kestää 129 minuuttia (mukaan lukien opintopisteet), ja siinä on sen väistämättömät ongelmat. Että tarina, joka oli työstetty, leikattu ja leikattu oikealle pituudelle, on nyt taas kolmanneksella pidempi. Seuraavat murinat ovat seurausta päätöksestä.

Condonin elokuva on kuitenkin erittäin hyvä - ja sanon tämän sellaisena, joka rakastaa nerokkaasti vuoden 1991 elokuvaa. Sen päätökset lähteen laajentamisesta ovat älykkäitä, ja vaikka toisinaan vastataan kysymykseen, jota en uskonut tarvitsevan kysyä, Condon tekee pieniä muutoksia, jotka todella toimivat täällä. Jotkut yllättäviä. Lisäksi heillä on tapana perustella uusi elokuva taiteellisesti (koska tunnustetaan tosin, että kaupan puoli on pitkään katettu).



Ydintarina on sama. Belle, jota näyttelee Emma Watson, on itsepäinen tyttö, joka asuu pienen ranskalaisen kylän laidalla, johon hän ei sovi. Hän asuu isänsä kanssa, jota näyttelee Kevin Kline, ja hän on kiintynyt Lukeen Evans 'Gaston. Samaan aikaan linnassa vain kameran zoomaus ja vähän kaukana asuu nuori prinssi - Dan Stevens - joka kieltäytyy auttamasta vanhaa kerjäläistä, kun hän tulee ovensa luo. Hän paljastaa olevansa lumoaja, joka loitsuu hänet ja linnan asukkaita. Hänestä on tullut peto, niistä on tehty huonekaluja, ja pedon on löydettävä rakkaus - ja toisen rakastettava - ennen kuin maagisen ruusun terälehdet ovat kaikki pudonneet.

Alusta alkaen, vaikka se kattaakin nuo perustan, on selvää, että tämä ei ole puolisydämistä työtä. Condonin elokuva on runsas, päällystetty yksityiskohtaisesti ja tehty todellisesta hellyydestä Disney-alkuperäiskappaleeseen (halukas myös uppoutumaan tarinan aikaisempiin kertomuksiin). Esimerkiksi alkuprologi esittelee meille linnan ja pallosarjan, joka kilpailee Kenneth Branaghin kanssa Tuhkimo . Pienet erot alkavat näkyä myös aikaisemmin. Vietämme esimerkiksi jonkin aikaa nuoren prinssin kanssa Dan Stevensissä, ennen kuin hän muuttuu otsikon pedoksi. Kyseisen prologin sanamuoto on muuttunut ja sitä on hiukan nykyaikaistettu, ja kun pääsemme avaavaan Belle-numeroon, on tehty vähän muutoksia ja mukautuksia asioiden perustamiseksi hieman elävämmän toiminnan todellisuuteen. Tämä suuntaus jatkuu. Gaston ei syö enää viittä tusinaa munaa, peto on paljon koulutetumpaa, Maurice ei ole enää ”hassu vanha noki”, kaivaa mielenterveydestään täysin hiljaa.

Näillä muutoksilla on myös narratiivisia vaikutuksia. Asiat sijoittuvat yleensä samoihin paikkoihin kuin he tekivät jo tiedämässämme tarinassa, mutta reitti, jolla he pääsevät sinne, on usein selvästi erilainen. Aikaisemman elokuvan harrastajat väistämättä hemmottelevat vähän muutoksia. Loppujen lopuksi on mahdotonta olla vertaamatta sitä animaatioelokuvaan, varsinkin koska tämä uusi versio sitoutuu tiukasti siihen. Keskeiset kappaleet, musiikkipisteet ja hahmojen ilme riippuvat voimakkaasti aiemmin tehdystä polusta.

Silti on eroja ansioita. Erityisesti jotkut esitykset ovat herkkua. Josh Gad, esimerkiksi, on valtavan hauskaa sivupelaajahahmon LeFoun kanssa, lisäämällä tappajaviivoja ja omistautumista Gastonille, joka on paljon täsmällisempi. Gaston ja LeFou ovat paljon enemmän kaksinkertaista toimintaa, ja myös Evans on erinomainen arvo tässä. Itse asiassa tukiryhmissä on pallo. Ian McKellenin ottama Cogsworth on herkku, Emma Thompson on laulava teekannu, jota et koskaan tiennyt haluavasi, ja vaikka Ewan McGregorin ranskalainen aksentti saattaa venyttää asioita hieman kuin Lumiere, häntä on vaikea vastustaa.

Päärooleissa Emma Watson on hieno Belle. Hänen laulunsa on hyvä, vaikkakaan ei Paige O'Haran tasolla (ehkä väistämättä, kun otetaan huomioon O'Haran perustelut Broadwayn musikaaleissa). Tärkeää on, että hänen esityksensä on uskottavaa, rehellistä ja hyvää. Stevens, haudattu CG: n alle suurista osista elokuvaa, on väistämättä taistelu, joka saa aikaan täydellisen vaikutelman. Hänen pedonsa pelottavat reunat on pudonnut myös aikaisin (en ole varma, onko siitä hyötyä myöskään elokuvalle), ja tämä tarkoittaa, että tämä elokuva keskittyy puhtaammin rakkaustarinaan aikaisemmin tarinassa kuin suoranainen levottomuus välillä kaksi päähahmoa. Itse asiassa, jos jotain, tämä uusi Kaunotar ja hirviö nojaa vain vähän olemaan Bellen tarina enemmän kuin jakaminen heidän kahden välillä.

Mutta olin hyvä siinä. Luulen, että aiot uudistaa elokuvan, jolla on vähän väärin siinä, voit myös kokeilla muutamia asioita kuin mennä kuvaan. Condon iskee myös kultaa parantamalla elokuvan loppua hieman tavalla, jota en pilaa. Myös Alan Menkeniltä ja Tim Riceltä on tullut uusia kappaleita, jotka ovat korvasolmukkeiden lisäyksiä, vaikka ne eivät olekaan alkuperäisten tasolla.

Silti en voi selvittää, olenko tämän elokuvan paras vai huono yleisö, ottaen huomioon kuinka rakastan Disneyn alkuperäistä. Mutta siitä huolimatta tämä uusi otos toimi minulle. Uskon, että ensimmäisen elokuvan talous on vaihdettu rikkauteen joissakin paikoissa, ja minusta tuntui, että joskus se käytti viiden sekunnin ajan jotain, kun neljä tekisi (metaforisesti, eikä kirjaimellisesti). Silti näyttö räjähtää niin usein - Ole hyvä numero, joka maksaa enemmän kuin Condonin viimeinen elokuva kokonaisuudessaan, on esimerkiksi upea - hahmot ovat niin vahvoja ja tuotannon arvot niin korkeat, että tunnistan olevani todella pyyhkäissyt siihen.

Täynnä oleva, runsas, teatraali musikaali, yhtä vanha tarina kuin aika, tarpeeton remake, hieman liian pitkä ja selkeällä rakkaudella tehty? Syyllinen kaikesta. Saatat myös oppia rakastamaan petoa uudelleen ...